Когда-то (лет семь назад), когда был я еще не таким ленивым (возраст, знаете...) специально считал загрузку БП в зависимости от процессора, видеокарты, оперативы и т.д., включая винчестеры и вентиляторы. Картинка получилась неожиданной. Для PIII-600 с 384 мозгами, 16-метровым Матроксом и 20-гиговым IBM-ом (не считая вентиляторов) получилось порядка 83 ватт - с запасом и огрублением. Не поленился, пересчитал. Так-таки больше и не надо было. А 200-ваттные БП, однако - НЕ ТЯНУЛИ !
Призадумавшись, решил я подойти к делу НАУЧНО - и принялся гонять комп (и БП в первую очередь) в совершенно невообразимых режимах.
К примеру: Отправляем его, родимого, спать. И - винчестер останавливаем, монитор гасим, загрузка проца... сами понимаете. Потом - рывок мышкой.
Просыпается винчестер, видео гонит картинку на экран в максимальном разрешении, процессор судорожно просыпается... а я на осциллоскопе смотрю, что же у нас делается по +5 и по +12 вольтам.
Или: загоняем на обработку в фотожопе мемерянного размера картинку. В оперативу она трижды не лезет, поэтому периодически своп на винт включается. Видео - на максимуме разрешения, процессор - считает аж кипит, мозги - тоже заняты. И - опять на осцилле питание смотрим.
А картинка там... безрадостная !!!
То есть, мало того, что в обоих вышеуказанных случаях в течение секунды-двух идет трясучка по затухающей вокруг этих напруг (и если сигнал PG там честный - в любой момент отвалиться может), так еще в итоге меняется и сам номинал ! И ежели по +5 номинал (не трясучка !!!) еще как-то остается в пределах допустимого, то по +12, как правило - уже-таки нет.
Подумал, почитал теорию построения импульсных БП... и пришел к выводу, что единственным приемлемым решением проблемы устойчивой стабилизации питания при скачкообразных десятикратных изменениях нагрузки на БП может быть только... что ? Совершенно верно ! Увеличение колмчества и мощности (а значит и общей массы) промежуточных импульсных трансформаторов и LC-фильтров. Вводим тормозящий элемент там, где, казалось бы, поскорее надо "уголька добавить".
Так что, ежели Ваш FSP имеет достаточно грамотно рассчитанные КПД, трансформаторы и фильтры, плюс производитель не экономил на деталях... так пуркуа бы не па ? Беда только в том, что таких образцов, к сожалению - единицы !
Хотя, +5.12 V и +11.76 V уже "штатными" не назовешь. По паспортным стандартам, по +5 и +12 V у нас колебания - не более 2%, а это +/- 0.1 V по +5, да и по +12 V - еле-еле на пределе.
Ну, что же... и такое вполне может оказаться.
Когда-то (лет семь назад), когда был я еще не таким ленивым (возраст, знаете...) специально считал загрузку БП в зависимости от процессора, видеокарты, оперативы и т.д., включая винчестеры и вентиляторы. Картинка получилась неожиданной. Для PIII-600 с 384 мозгами, 16-метровым Матроксом и 20-гиговым IBM-ом (не считая вентиляторов) получилось порядка 83 ватт - с запасом и огрублением. Не поленился, пересчитал. Так-таки больше и не надо было. А 200-ваттные БП, однако - НЕ ТЯНУЛИ !
Призадумавшись, решил я подойти к делу НАУЧНО - и принялся гонять комп (и БП в первую очередь) в совершенно невообразимых режимах.
К примеру: Отправляем его, родимого, спать. И - винчестер останавливаем, монитор гасим, загрузка проца... сами понимаете. Потом - рывок мышкой.
Просыпается винчестер, видео гонит картинку на экран в максимальном разрешении, процессор судорожно просыпается... а я на осциллоскопе смотрю, что же у нас делается по +5 и по +12 вольтам.
Или: загоняем на обработку в фотожопе мемерянного размера картинку. В оперативу она трижды не лезет, поэтому периодически своп на винт включается. Видео - на максимуме разрешения, процессор - считает аж кипит, мозги - тоже заняты. И - опять на осцилле питание смотрим.
А картинка там... безрадостная !!!
То есть, мало того, что в обоих вышеуказанных случаях в течение секунды-двух идет трясучка по затухающей вокруг этих напруг (и если сигнал PG там честный - в любой момент отвалиться может), так еще в итоге меняется и сам номинал ! И ежели по +5 номинал (не трясучка !!!) еще как-то остается в пределах допустимого, то по +12, как правило - уже-таки нет.
Подумал, почитал теорию построения импульсных БП... и пришел к выводу, что единственным приемлемым решением проблемы устойчивой стабилизации питания при скачкообразных десятикратных изменениях нагрузки на БП может быть только... что ? Совершенно верно ! Увеличение колмчества и мощности (а значит и общей массы) промежуточных импульсных трансформаторов и LC-фильтров. Вводим тормозящий элемент там, где, казалось бы, поскорее надо "уголька добавить".
Так что, ежели Ваш FSP имеет достаточно грамотно рассчитанные КПД, трансформаторы и фильтры, плюс производитель не экономил на деталях... так пуркуа бы не па ? Беда только в том, что таких образцов, к сожалению - единицы !
Хотя, +5.12 V и +11.76 V уже "штатными" не назовешь. По паспортным стандартам, по +5 и +12 V у нас колебания - не более 2%, а это +/- 0.1 V по +5, да и по +12 V - еле-еле на пределе.