Какой формат архива Вы предпочитаете использовать?

Какой формат выберем для файлов на сайте "по умолчанию"?
zip, rar и 7z - самые популярные на сегодня.
Плюсы zip - самый "стандартный", поддерживается всеми, в том числе Windows "по умолчанию". Минусы - наихудшее сжатие.

Плюсы rar - достаточно популярный при много лучшем сжатии. Минусы - платный архиватор и некоторые возможные проблемы при скачивании.
Плюсы 7z - наилучшее сжатие и бесплатность. Минусы - недостаточная популярность.
Какой выбрать?

Раньше я пользовался исключительно раром. Однако "не простил" ему перехода на 3.х версию, которая стала несовместима с более старыми. Плюс проблемы rar для скачивания...
Нонче пользуюсь 7zip. Радует бесплатность и достаточно удобный интерфейс. (Хотя WinRAR был где-то лучше, где-то привычнее).
В общем, хотелось бы узнать Ваше мнение, чтобы определиться раз и навсегда с форматом на нашем сервере.

Имхо - зип для все, что не пакуется особо ... ну а если нужна упаковка, то используем изобретение варезников - zip а внутри rar

Никто не мешает положить в файлз, дистрибут 7z+прямую ссылку на него и нести в массы.
а прошивки можно и в зип.

А если что-то объемное ... разницу в скорости вижу ... а в объеме не принципиально (IMHO) .. опять-таки распространенность архиватора.

Меня устроили бы zip или rar, так как на всех домашних и рабочих машинах (за исключением одной) стоит линукс и распаковка архивов 7z представляет определенные трудности.

2 apple_rom голосование тут не уместно ИМХО. Должны быть все три вариант на сайте. И все, юзер сам выберет.
2 rick101 Что я делаю неправильно?

$ apt-cache search 7zip
p7zip - 7-Zip is a file archiver with high compression ratio
p7zip-full - 7-Zip is a file archiver with high compression ratio

???
Видимо я не совсем понятно сформулировал вопрос. Конкретный пример - будем составлять на фтп-шнике архив даташитов, схем, биосов и т.п. Логично изначально договориться об едином формате оных. Так вот - чем будем жать перед залитием?

Ребят, может я мало скачивал из инета информации??? А что за проблема с rar`ом бывает?

7-Zip. А на "files" его и положить. Для виндов и для линуксоидов. Как удобнее линуксоидам (исходники, RPM и т.п.) - спросить у них.

2 apple_rom
Имхо, самый правильный выход - rar в sfx, с добавленной информацией для восстановления, либо 7z в sfx (компактнее при максимальном сжатии, но пока, увы, добавление информации для восстановления не поддерживает)...
Самое интересное, что недавно решал для себя такую же проблемку - чем перепаковать личные архивы...

Никаких SFX вирусы только спят и видят как бы на экзешниках засесть.

Илья, забываешь про линуксоидов... И вообще - даташиты в EXE не комильфо как-то...

Ну, убедили - как-то я не подумал про публичность архивов...
Тогда все просто - т.е. выложить сами архивы + дистриб 7z (или ссылку на его закачку)...

Во что жать - отдельный вопрос: на собственной, не самой слабой платформе, убедился, что у 7z эффективность выше, чем у ВинРАРа, однако и ресурсов оному 7z при упаковке с максимальным сжатием и при большом словаре/слове требуется несравненно больше; впрочем, поскольку пожатые образы CD/DVD мы выкладывать не будем (ну, по крайней мере, в ближайшее время ), то это малосущественно...
Однако есть и другое соображение: ВинРАР умеет добавлять информацию для восстановления, что немаловажно при скачивании, особенно при плохом и/или дорогом коннекте, а вот когда 7z это научится делать - одному Богу известно (этот вывод я делаю из того, что автор 7z мне на письмо с этим вопросом не ответил )...
Посему, я бы все же остановился на комбинации - архивы в раре с добавленной восстановительной инфой + дистрибутив 7z (поскольку он бесплатен, а рары понимает вполне нормально)...

Кто-нибудь в курсе - что это. Какой алгоритм и т.п. Если не в курсе - тогда преимущества не вижу. Если жать 1 файл в один архив - практически любую "информацию для восстановления", которую я могу придумать - можно послать лесом.

А если файл не один, и архив solid? В том смысле, что и про объем архивов надо думать - и сервер не резиновый, и трафик тоже, с одной стороны, но и целостность стянутого не менее важна с другой...

Нет, я категорически против sfx - слишком много дополнительных проблем дает то, что это запускной файл. Кроме того, это увеличивает размер, пусть и незначительно, но на большом количестве файлов сразу станет заментым. И если принять, что использование 7z даст ~10% выигрыша, то дополнительные 10гиг на 100гиг - совсем не лишнее место.

Насчет 10% - это сильно преувеличено: по моей личной статистике (т.е. на _обычно-распространенных_ файлах), на максимальном сжатии 7z дает 3-7% выигрыша по отношению к ВинРАРу _с_добавленной_информацией_для_восстановления_...

Илья, давай реально посмотрим. На реальной ситуации. А то мы счас будем долго с тобой тут обсуждать устриц, которых не ели, и алгоритмы сжатия и обнаружения ошибок
А сервер - ну, тот, который приехал - довольно "резиновый", IMHO...

И маааленький нюанс - 7-Zip нормально бесплатный, а RAR - всеж ShareWare. Восстановление, которое у RAR - пока мне никто не расскажет алгоритм - для меня пустой звук.

А по сжатию - мы ж про даташиты - надо тестить на PDFах.

2 savely_s
Ну хоть на MD5 в папке с архивом или даже в комментах к нему согласишься?..

PS: Ну бесплатный, ну платный - можно подумать, что у тебя, как и у меня, и как у большинства других, оба не стоят...
Кста, для создания селф-экстракторов я все же пользую 7z, с измененным sfx-модулем (ОсЗоновским) - там можно кучу всякого-разного полезного в ключах и путях прописать...

Да почему нет. Пусть будет.
Во - тогда в "files" выложить прогу расчета MD5 на файле...

Странно ... чего народ, который релизит варез такой глупый

Кста, надо порыться в своем архиве - у меня стоит отличный плагин, который добавляет в виндовый апплет "Свойства файла" закладку "Контрольные суммы", с MD5, SHA1 и CRC-32 + возможность сравнения оных с копи-пастнутыми в соответствующие окошки...
Вот только бы вспомнить еще, как он зовется...

Однозначно Zip как самый стандартный. Небольшеё преимущество других форматов по сжатию непринципиально. PDF вообще можно не архивировать, они почти несжимаемые. Если допустим надо чтоб схема мало места занимала, можно в DjVu сконвертить.

Для всяких хитрых форматов ставлю себе PowerArhiver.

RAR вообще не люблю по куче причин. Фуфлыжный интерфейс пользователя. Очень непродуманное меню под правой кнопкой мышки, да и значек этот идиотский в фрме стопки книг достает.

maximumcompression.com/data/pdf.php

Pos.	Name Compressor	Best switches combination	Compressed	Compress	Bits per
001	WinRK 3.0.3	PWCM 912MB BS=26	3549078	21.60	6.2719
002	PAQ8JC	-6	3568204	21.18	6.3057
...
018	7-Zip 4.43b	-m0=lzma:a=2:d=23:fb=128:lc=5:LP0:PB0:mf=bt3 -mmc=1320	3700342	18.26	6.5392
...
036	WinRAR 3.62	-ep1 -m5 -mdA -mc12:48t+	3734242	17.51	6.5991
...
042	WINZIP 11.0	PPMd	3740336	17.38	6.6099
...
059	ACE 2.04	-m5 -d4096	3758355	16.98	6.6417
...
172	FlashMX.pdf		4526946	0.00	8.0000

Не сильно "убедительно", но "факт".
Еще для тех, кто не в курсе про "семьзип":
ru.wikipedia.org/wiki/7z
7-zip.org/ru/

п.с. просьба всем учитывать, что проблемы в том, чтобы распаковать "вам" - нет, ведь подавляющее большинство архиваторов знает все типы архивов. Потому, что зип, что рар, что семьзип или эйс - до фонаря, любой архиватор проглотит его и распакует.
А если пользователю получается "до фонаря", то почему же тогда не учесть бесплатность, а, главное - лучшее сжатие, пусть даже на единицы процентов? Ведь не составит проблем любому человеку перед залитием подождать на полминуты дольше пожав файл по-максимуму - а пользователи экономят платный (как у меня) трафик. Не сильно много, но как говорил Раскольников - "Пять старушек - рупь!"

Народ -давайте обойдемса минималъным количеством DJVU -галимый формат и ориентирование как то нудобно, PDF другое дело !
Нащет архивов - мне персоналъно все равно, если оченъ надо то любой архив распакую, да и другие сделают тоже самое, так что дело тут несложное.

All IMHO, паковать Раром, благо распаковать можно под любую платформу популярность которой на РОМбе выходит за рамки статистической погрешности в лице единственного пользователя-экстремала на законных основаниях и бесплатно...
Если найдется несколько ромбайцев, которых волнует лицензионная чистота, то думаю покупка полной версии этого архиватора РОМбу не разорит...

Хм, попробовал я для проверки 7z на авардовских биосах и получилось, что оные он жмет хуже винрара, а пожатый 7zip-ом *.zip с максимальным сжатием, что он (7zip) позволяет (Ультра/Deflate/32kB/258) - дает на выходе минимальное отличие на одном файле. С учетом того, что у нас будут жаться именно отдельные файлы, а не многофайловые архивы, то совместимость со старенькими досовыми pkzip/pkunzip видится мне крайне полезным. Потому теперь я склоняюсь к "соломоновскому" варианту - пользоваться 7zip, но жать им в zip-формат.
Вот, к примеру результаты, полученные на "Полундре" (6VIA85P/20.00b3, 256kB):

zip    = 131 443
7z     = 130 921
rar    = 130 688
zip/7z = 130 869 (лучше, чем 7z !)

Для "более толстых" еще интересней - ECS PX1, 1Mb:

zip    = 435 529
7z     = 433 515
rar    = 433 188
zip/7z = 432 930 (самый лучший!)

А потому предлагаю переголосовать в опросе - сбрасываю статистику и добавляю еще пункт.

п.с. Еще раз хочу отметить, вариант zip/7z - полностью совместим со старенькими (т.е. читай - ВСЕМИ) зип-архиваторами.

Добавлено спустя 13 часов 14 минут 14 секунд:

Проведя много тестов по сжатию одиночных файлов получил: для "даташитов" - преимущество 7z в 1-10% над zip/7z и 1-3% над rar (все с максимальным сжатием). Однако для "обычных" биосов картина совсем другая - здесь однозначно нет явного лидера и часто именно zip/7z обеспечивает наилучшее сжатие, при чем вне зависимости от мегабитности оных. Потому учитывая такое "благоволение" биосов к zip/7z при том, что такой формат легко открывается досовскими утилитами, которые как раз и используются в процессе перешивки, считаю правильным вопрос выбора единого формата для будущего фтп-архива прошивок точно закрытым - будем использовать zip-формат, сжимая в него при помощи архиватора 7zip.
Касаемо же "даташитов" - их вряд ли кто-то читает в досе и при этом использование 7z реально дает 5-10% экономии... Однако вряд ли будет правильным использовать различные типы на сайте, потому считаю вопрос по выбору закрытым - остановимся на zip/7z. И лишь "лично от себя" - советую как минимум попробовать 7zip - действительно достаточно быстро и лучше (чем WinRAR) жмет, реальная альтернатива, особенно учитывая бесплатность оного.

================
Потому с учетом изложенного еще раз сбрасываю статистику опроса, изменяя его на "чисто свободную" формулировку, чтобы узнать предпочтения форумчан.
================

Предпочитаю rar - так уж сложилось, что он обычно получше зипа сжимает. Про новомодный 7зип сказать могу мало - там вроде как три разных алгоритма, а свой личный архив я не пережимал еще, а потому не знаю. Помню тестил, где-то лучше рара, где-то хуже. И разные алгоритмы по-разному. Но это в упаковке. В распаковке же - по барабану. Ибо есть все распаковщики. Лишь бы не экзотику. А то шутник H-Oda запаковал WPCREDIT 1.2 с PCR в LHA, я потом долго смеялся - totalcmd прочитать файлы может, вытащить - нет. И было: видить око, да зуб неймет. Пока саму прогу не слил...
Моё ИМХО - без разницы, лишь бы сжимало получше. Но лично я против sfx.

Господи, Роман ты все запутал... Пять раз меняется список. И если в 2-х прошлых вариантах виден был примерный паритет zip(жатый 7z) и 7z и рара - то теперь зипы никакие. Не стыкуется.
Я лично - согласен с тобой. zip/7z для всего.

В "свободной формулировке", которая непонятна, пока не прочитаешь ВСЮ ветку, да еще и трезвым - голосовал за zip. Или надо было за 7z?

Думаю так, что вероятность захода в FTP неподготовленного (огого) чела стремится к минус бесконечности. Потому надо делать, как удобно хозяевам. А тому, кому надо, тот скачает, распакует, и будет ему счастье, благо распаковщики пр. все бесплатные.
Имхо.