видеоконтроллер для матрицы от планшета. бывает ли?

много чести.
вы откланялись? не отвлекайтесь от самолюбования.

я тоже согласен, что раньше, в момент моего активного участия в форуме, - таких , хм... даже слова подобрать не могу, таких... "участников" не было!
а пользователи, постившие подобную пургу, отправлялись куда подальше.
нечего сказать по делу - пройдите мимо, не пишите. не уподобляйтесь упомянутой собаке. (это так... в общем, относительно дачи ответов)

Выкинул в Песочницу.

-hairs-
Попробуйте думать, если умеете.

-hairs-, то на вы, то на ты, то в третьем лице. Что-то не так в вашем королевстве. Какая разница, сколько лет вы на форуме? Пургу как раз вы несете, как только вам об этом прямо говоришь - у вас истерика. Перечитайте свои перлы, много в них полезного, кроме стенаний?
Какое, нах, самолюбование? Вы про себя, что ли? Заметьте, первый не я отвечал в этой вашей "теме", человек мультики вам предложил, в которых вам по полочкам все разложили. Нет, не то. Не устроило королевича. Хз, репетитора ищите. Адью.

P.S. что вы там -hairs-, про свои года заикались?

savely десять лет назад писал:

Более десяти лет прошло, а ничего не изменилось - вам предлагают, но "все не то", что в этой теме, что в теме про "скалер универсальный"

раз уж тему переместили, то позволю себе высказаться.
из полученных в последнее время советов, могу сделать неутешительные выводы.
если раньше на вопрос пользователя либо сразу давали развёрнутый ответ (с указаниями "вот там смотри в эту сторону", "вот здесь это проверь", "обрати внимание на такое-то"), либо начинали задавать уточняющие вопросы ("а что у тебя там?", "а чем и как мерял?", "а как искал?"), позволяющие сделать выводы о деталях проблемы, то сейчас этого не происходит вообще. даже нет указаний о направлении поиска.

техника шагнула хорошо вперёд и за всеми тонкостями не уследить. столкнулся я с чем-то - начал искать в поисковиках информацию, зашёл в тупик/не разобрался - вот тогда задал вопрос на форуме в надежде получить консультацию. ну имею я право не знать всех нюансов и тонкостей в каком-то узком вопросе? так ведь никто про подробности и не заикается. в исходном сообщении стараюсь привести максимум полученной информации со ссылками и примерами и предпринятыми действиями, а в ответ получаю то, что и так уже найдено, прочитано, сделано, опробовано и усвоено. вот лично меня такое отношение коробит. и всякие королевичи, зачем-то приписывают мне свой титул, типа "ты сам лох, мы всё тебе сказали". ДА НИ ХРЕНА ВЫ НЕ СКАЗАЛИ! ткнули пальцем в небо - ищи там и всё! значит умение давать ответ в удобоваримом виде утеряно.
извините, но на мой взгляд "прогнило что-то в датском королевстве" (с), если уж подобные ответы, не несущие в себе никакой конкретики стали считаться нормой... увы, грустная тенденция.

я и пытаюсь вспомнить как это делается.
повторю ещё раз - с большинством проблем справляюсь, поэтому и пишу тут редко. но возникают иногда грабли, в которых, вполне вероятно что-то где-то упустил, что-то не заметил, на что-то не обратил внимания. поэтому и спрашиваю на форуме. в надежде получить совет, указывающий направление поиска. а получаю - фигу. в лучшем случае ответ про действия которые уже мной предприняты. причём часть подробностей, указанных в начальном посте. в котором стараюсь привести максимум информации, просто проигнорирована.
правда, пардон, в этом сообщении забыл указать, что "если указал не всю информацию, то спросите что упустил".

-hairs-, что для Вас нового в том, чтобы посмотреть на интерфейс матрёхи, а не на количество выводов? что нового в том, чтобы поинтересоваться что это за интерфейс? какая нахрен тонкость нужна, чтобы попробовать понять что нужно сотворить из сигнала с камеры, чтобы скормить матрёхе? и снова в гугл... тупик-на то и тупик, чтобы пройти другим путём, а не просить других сносить вам бетонные стены. Какая нахрен консультация тут нужна? Хватит скулить уже! Тенденции у него грустные... Лампочку на чердаке поменяйте уже!

-hairs-, вы бы для приличия, ожидая конкретику - конкретизировали вопрос.
Конкретно ответ на ваш "вопрос" в этой теме - да, бывает. Тема исчерпана? За кадром, правда, остаются "нюансы", типа - цена вопроса, интерфейсы, работа с маломерными матрицами и прочее. Но ведь вас это и не интересует, не правда ли?
Я никогда не тыкаю пальцем в небо, если говорю "находится гуглом и качается" - значит уже нашел и скачал.

Значит, не умение задавать вопрос - первично. Что касается конкретики - мне зачастую лень давать ссылки, которые я нашел, хотя бы потому, что для этого не требуются специальные знания и навыки, считаю достаточным указать, что оно есть в сети и качается.

Угу, очень заметно по двум вашим последним темам
И последнее, -hairs-, вы когда переходите на личности, попытайтесь внимательно перечитать написанное вами (хоть вчера, хоть десять лет назад), а копипастить ссылки на чужие блоги, даташиты, схемы или заметки - много ума не надо.

я и не просил. что мешало отвечающим, сразу сказать про интерфейс и конвертацию сигнала?
вот столкнулся с тем что разъём такой. ну с моим-то везением на халяву это не удивительно. я и допускаю что переходника такого может вообще в природе нет. ибо матрица вполне может оказаться из разряда экзотики и никому не упиралось под такие что-то лепить.
я не в курсе (с)
допускаю, что делаю поисковый запрос неправильно - но ведь про это никто не уточняет(

а вот что вам мешало сразу спросить "цена вопроса, габариты критичны?" был бы абсолютно другой разговор. да я в начальном посте этого не конкретизировал. упустил.

а вот это я считаю неправильным поведением. начали говорить "а", говорите и "б". уж одну-то ссылку в качестве примера всегда можно привести. и это не составляет никакого труда. тогда ответ становится наиболее полным и возникает меньше вопросов. ведь из ссылки можно получить информацию, подсказывающую дальнейшее направление поисков.
есть ссылки с примерами - меньше вопросов, нет ссылок - больше вопросов. понять сей алгоритм не трудно.

вам удалось меня выбесить. поскольку ваши ответы похожи на попытки выдать песок политый водой, и присыпанный пылью за торт.

отвечу в вашем же стиле - мне лень.

никто с этим и не спорит. но когда они есть, то видно сразу, что вопрошающий с ними ознакомился. и это нагляднее и совсем не трудно.
а вы пытаетесь на пальцах нарисовать сферического коня в вакууме.

надо быть законченным идиотом, чтобы не подумать об этом самостоятельно в первую же наносекунду, после посещения башки идеей "а не захреначить ли мне хрень?", а не рожать очередную тему "подумайте-ка за меня и ссылками закидайте", да ещё и ныть "не дали конфетку, а раньше давали".

Если Вам пофиг что Вы пишете, то рискуете взять оскара... Многим вот не лень стало погуглить, почитать доки, перечитать ваше нытьё (а буковок там много), почитать ваши темы, созданные как Вы там говорили? В активные годы? (заметьте, на это сами толкнули народ). Впечатлило, знаете ли... За 10 лет на форуме могли бы соизволить подрасти уже... Хотя, дело ваше... пофиг.

поведение отвечающих напоминает копрофагию. вот в истории порытся не лень, а ссылками поделится лень. при этом вести диалог в направлении "сам дурак"
да ещё и отбрёхиваться от того, когда явно указывают на несостоятельность левых ответов.
продолжайте в том же духе. у вас хорошо получается. может золотую малину возьмёте.
при таком качестве ответов и политике "королевичей" форум скатывается в уг.

благодаря "королевичам", не желающим использовать свои мозги по прямому назначению. "Подай да принеси и пальцы мне загни". Нужен вступительный экзамен и свободная песочница для "королевичей", иначе не в прок всё... они используют форум не для наращивания мозгов и самостоятельных исследований, а для халявного получения готовых решений и когда им предлагаешь подумать - начинается срач.
Есть предложение снести тему в хлам.