Почему я люблю Asus и не люблю Gigabyte

Почему я люблю Asus и не люблю Gigabyte.

Громкое и провоцирующее название не ставит целью обгадить одного и превознести другого. Есть лишь желание сагитировать на прочтение статьи и задуматься о тех вещах, которые очень редко упоминаются в бесконечных обзорах и форумных прениях.
Для особо обидчивых и/или не имеющих привычки дочитать до конца – скажу банальную фразу о том, что всё нижеизложенное является лишь моим ЛИЧНЫМ мнением (в простонародье – ИМХО).

Специфика моей работы (ковырятель биосов) позволяет мне смотреть на весь спектр имеющихся матплат, так сказать, в ином свете. Это примерно так же как видит опытный телемастер, зайдя в гости и узрив на «крутом» телевизоре (купленном за энную сумму) розового коня в правом нижнем углу – ему просто СРАЗУ бросается в глаза то, что видят вполне здоровые в отношении зрения люди ГОДАМИ. При чём очень сложно объяснить, в чём дело, ибо может помочь только вариант, когда рядом будет поставлен телевизор с нормальным изображением. Мало того, потом, когда выясняется, что вся проблема была в использующейся в качестве подставки оставшейся понаследству от прабабушки швейной машинки Singer, которая из-за своей массы отклоняет показания компаса даже в доме напротив – сложно отреагировать на заявления «Не-е-е… Раньше покрасивше было…» В общем, к чему это я?… Ах, да – так вот, постараюсь, так сказать, в качестве телемастера поведать, почему розовые кони бывают только в сказках…

О роли биоса.

Я занимаюсь биосами, потому и судить буду глядя в первую очередь именно с этой «телебашни». А биос, как известно (думаю, никто не будет оспаривать это), играет не просто ВАЖНУЮ, а ОСНОВНУЮ роль в функционировании железа. Криво написанный биос может загубить всю мощю, заложенную конструкторами в чипсет (вспомните знаменитые виашки VIA VPX, 693A, когда наиболее продвинутые на своё время решения получили славу полных тормозов именно из-за биосов). Не до конца «вылизанный» биос может приводить к совершенно неадекватной реакции на вставленное оборудование, вплоть до отказа стартовать вообще (характерно для плат от «дешёвых» произвоителей плюс комплектующие от таких же). Биос, не имеющий нужных возможностей для тонкой настройки может не позволить настроить компьютер даже опытному пользователю (в случае, когда сам что-то биос не делает либо делает это неправильно). Короче, возмём за аксиому утверждение «Качественной плате качественный биос» и будем уже говорить именно о критериях и параметрах этого качества в отражении на сабжевые фирмы.

Итак, с места в карьер. Коротко о том как пишутся биосы, ибо очень многие думают, что под каждую плату биос пишется «с нуля». (Будем рассматривать на примере Award, как наиболее распространённого, хотя всё нижеизложенное будет похожим и для AMI и других «биосописателей»). Программисты Award получают инженерные образцы чипсетов (плат) и процессоров (либо их «моделей-симуляторов») ЗАДОЛГО до их официального объявления. (При чём часто настолько «заранее», что впоследствие этот продукт могут так и не объявить, в результате чего вся работа пойдёт насмарку – это тема отдельной статьи:). Ибо, понятно, что к выходу в массовое произодство фирмы должны иметь более-менее отработанную поддержку со стороны биосов их будущих плат. Результатом их работы становится, скажем так, «референсный» биос под конкретный чипсет/процессор(ы). Их исходники с утилитами для компиляции раздаются заинтересованным производителям, которые вносят, как правило, «косметические» изменения, связанные с используемой комплектацией (различные типа «мультиков», генераторов, количества слотов/разъёмов и т.п.), а также с МАРКЕТИНГОВОЙ политикой конкретной фирмы кто-то добавит возможностей по настройке, а кто-то, наоборот, их урежет до мимнмума (например, с помощью modbin – официальной авардовской утилиты).
Естественно, все эти вещи (исходники от Аварда и штат программистов для зменения биосов) требует немалых денег, в результате чего большинство производителей матплат третьего эшелона могут позволить себе лишь заказать сам биос и модбин, чтоб хоть исправить строку с надписью фирмы изготовителя и дату – именно поэтому все они как близнецы братья. Более серьёзные поступают по-другому… Разберём пока именно сабжи: Asus vs GA

Asus.

Начиная с 96-97-гг. практически ПИШЕТ свои биосы (хотя марка Award/Phoenix остаётся). Т.е. речь идёт не о каких-то «косметических» реверансах, а о постоянном и целенаправленном вытеснением кода Award и заменой его на свой. Именно поэтому начиная с Pentium II с биосами от асус не работают стандартные авардовские утилиты.
Все биосы от Асус (здесь и дальше речь идёт без учёта “бюджетных” моделей, хотя и для них большинство остаётся верным, лишь с поправкой на уменьшение в функциональности) – “ВЫЛИЗАНЫ”. Я не знаю как это перевести на нормальный язык – ведь не каждый сможет оценить, например, картину известного художника, и только близкий к искусству будет бесконечно наслаждаться композицией, реалистичностью или даже просто игрой света. Качественный программный код – тоже своего рода искусство, настоящие программисты это точно знают, а кто нет – придётся, значит, поверить мне на слово. Так вот – ковырять биосы от Asus всегда очень трудо и приятно одновременно. Трудно из-за того, что они сильно отличаются от обычной «серой массы», к которой привык (т.к. как говорил, большинство пользуется одинаковыми авардовскими источниками). Приятно из-за того, что видишь как просто и/или красиво могут решаться (быть написаны) различные банальные и/или приципиальные участки кода. Просто многие вещи в аварде написаны в далёком 1990-м году и с тех пор нетронутыми кочуют от 386-ых к Pentium4/Opteron. И каждый раз с появлением новых поколений чипсетов/процесоров этот код лишь “частично” модернизировался. За полтора десятка лет (даже с учётом перехода от 4.5x к 6.x версии) код во многих местах «распух» и кое-где даже совсем потерял логику. В асусе этого нет или оно заменено на современный» подход (опять же, не знаю как это объяснить «на пальцах»). Конечно, можно воскликнуть – так это ж ведь совсем не обязательно – «красивый» – абы работал и всё – и это будет, в принципе, верно. А если «без принципа», то именно по этому признаку ведь отличается любая качественная аппаратура от дешёвой – качественная даже при консервативно-банальных «квадаратных» формах остаётся Красивой (даже без сравнения по самой работе). Короче, как в жизни – у хорошего хозяина всё на своих местах.
Я не буду касаться аспекта о богатстве управления в асусовких биосах – думаю, здесь комментарии излишни. Поэтому перейдём к другому обсуждаемому и осатльную информацию буду добавлять дальше, по ходу сравнения.

Gigabyte.

Относится к достаточно «богатым» (т.е. «недешёвым») фирмам, поэтом что-то что, а штат достаточно опытных программистов, занимающихся биосами точно имеет. Однако большАя часть их энергии подчинена не «полёту инженерной» мысли, как можно было бы сказать об асусовцах, а, так сказать, подчинена направляющей «линии партии» или, точнее, маретингового отдела. Что это значит? А это значит, что гигабайтовские биосы являются «авардовскими» (повторюсь – речь именно об авардовских биосах) исходниками с очень большим количеством косметических исправлений. Плюс суть «линии партии» заключается как раз в том, что очень часто возможности по скорости/настройке/функциональности ПРЕДНАМЕРЕННО_ухудшаются. Т.е. не улучшаются, а именно – ухудшаются, я не оговорился. Что это означает в переводе на русский язык. А это обозначает, что, например, лично я не видел более медленных плат на заслуженно известном своей скоростью чипсете-долгожителе Intel 440BX, чем от Gigabyte. Кстати, только в его платах на этом чипсете (точней – ещё видел у Iwill) не было возможности поставить тайминги памяти лучше, чем 2-3-3, хотя в «самом последнем» акорпе это явлется стандартом, т.к. чипсет интеловский и потому его настройка присутьствует в «референсном» биоса в обязательном порядке. «Линия партии» же потребовала усилий от программистов убрать это безобразие и сделать настройки минимальными, в результате чего платы стали медленней, требования к качеству комплектующих, соответственно, уменьшились, платы стали дешевле/выгодней, а в народе получили славу «стабильных». Хотя я всегда повторял и повторяю – не стоит путать понятия «стабильность» и «тормознутость»…
Вы можете возразить – ну, не все же платы от гигибайт тормозы, многие же очень даже хорошо проявляют себя во всяких обзорах и опять будете правы. Но. Но опять “линия партии” – действительно, делаются отдельные, бывает даже уникальные по возможностям платы (модели), которые выступают в качестве “экспонатов” для тестирования, после чего в массовое производство идут вышеописанные “трмознутые стабильности” с более худшей комплектацией но аналогичные по названию (цвету/коробке/итп). Опять действительно удачный ход – раскручиваем одну – выгода для целой линейки. Я не буду спорить хорошо это или плохо. Но когда во “флагманских” моделях я встречаю такой код (далее последуют оже реальные “письменные доказательства” :
Берём биос от GA-6OXT ver. F8, файл original.tmp:

Дальше. Про спорную практику скрытия «лишних» пунктов в BIOS Setup (которые открываютя лишь по нажатию CTRL-F1) – просто помолчим, «линия партии» в чистом виде. ?

Теперь хочется добавить по ещё более тонким, но важным вещам для стабильности (ако и разгона) вещах. Имея доступ к некоторым «секретным» документам на программирование процессоров (говорю о AMD K7) скажу – оные имеют очень_много различных «микро_настроек». У процессоров от Intel для этого используются так называемые «микрокоды», процессоры K7 же требует непосредственного программирования посредством различных MSR - именно поэтому, кстати, объём кода под K7 всегда больше, чем для P4. (Интересный факт: а вот у K8 – уже есть и аналогичные интеловским именно микрокоды). Так вот подавляющее большинство (читай – все, кроме Asus) производителей пользуются установкой этих «микронастроек», так сказать, «по умолчанию» и только Asus откуда-то добывает инфу (такой нет даже у меня;) – приходится плагиатствовать:) по конкретной настройке каждого процессора с учётом не только ядра, но даже и величины коэффициента умножения(!). Кто-то, в принципе, может, опять же, посчитать это «излишеством», ссылаясь на стандартное «ведь и так, вроде, нормально работает» – тут без комментариев…

Теперь к «чисто программным» отличиям добавим используемые комплектующие и решения на их основе. Кто-то сразу же попытается оспорить – мол, асус намного дороже. Но мы, всё ж, обсудим этот аспект – нужно ж понять, за что покупатели асус выкладывают эти «лишние» (по чьим-то утверждениям) денюжки.

Итак, комплектацию «среднестатистической» платы от Gigabyte и Asus в плане банального качества сборки и применённых комплектующих часто способен оценить даже не самый опытный пользователь – тут, я думаю, никто спорить не будет, это, в принципе, достаточно логично вытекает из ценовых отличий. А вот именно инженерные решения – и будет целью сравнения. И тут ситуация не сильно отличается от ситуации с качеством биосов – асус старается выжать максимум из железа, в то время как Gigabyte (как и подавляющее большинство остальных) довольствуется «стандартным минимумом». И выражение «выжать максимум» носит не «абстрактный», а вполне реальный характер. Например, тот же банальный генератор имеет частоту, утрированно говоря, “Safe Mode”, которая устанавливается при неудачном программировании слишком высокой частоты – он (генератор) сам автоматически на неё откатывается, делая более удобным таким образом «работу оверклокера» (или просто даже обычного пользователя). Однако подобные кажущиеся мелкимим вещи, требует серьёзной переработки и биоса и платы (хотя они ЗАЛОЖЕНЫ в используемом и асусом и гигабайтом железе), в результате чего это заменяется, опять же, занудно повторю, заменяются фразой «и так ведь нормально работает»…

Подведу некоторый итог. И биос и комплектация и железо (в плане технического решения) у плат от Асус на САМОМ высшем уровне. В случае же Гигабайт правильней было бы поставить средние оценки по этим трём показателям. Вот за что и «переплачивают» счастливые обладатели Асус – за троекратное преимущество, которое НИКАК_НЕЛЬЗЯ оценить процентами преимуществ во всевозможных тестах.

Чтоб не показаться слишком «однобоким» хочу добавить. Я ни в коем разе не являюсь фанатом продукции Асус (и/или ненавистником оной от Гигибайт), хоть и пользуюсь в основном только платами от первой и не симпатизирую последней. Просто крайне обидно «в техническом и программном отношении» слышать вышеупомянутые выражения типа «зря переплачивать», «никакой разницы», «платить лишь за имя» и т.п. Когда после долгих и нудных экспериментов/разбирательств начинаешь понимать смысл незаметного, но удобного, красивого и оригинального решения, становится обидно за людей, которые привыкли к розовым коням на экране…

П.с. не стоит, опять же, воспримать слишком однобоко всё вышеизложенное – у обоих компаний есть платы как удачные, так и не совсем. Т.е. не делайте примитивного вывода из вышеизложенного, типа «Асус – это хорошо, Гигабайт же – плохо». Это не так, да и ведь кроме них есть очень много других фирм – у каждой есть своя ниша и свои преимущества. И в конце концов – всё выше изложенное, повторюсь, является всего лишь моим ЛИЧНЫМ мнением и никаких денег от Асус я за написание не получал (хоть и не откажусь;)…
П.с.п.с. Если чуть расширить диапазон, а также заочно ответить на постоянные вопросы скажу – всё вышесказанное об Асус можно применить так же и платам/биосам от:
1. MSI (практически на том же уровне, что и Асус).
2. Abit (имеет немного “подмоченную” по празным причинам репутацию, но не отметить просто нельзя).
3. AOpen (экзотическая в наших краях, но крайне харизматическая фирма, с очень интересными биосными решениями)
Это, так сказать, в порядке убывания, с учётом того, что и у других фирм, понятно, бывают интересные модели…
внимательно прочел (до конца), есть у меня одно неконе соображение по данной теме, вы Роман, к сожалению обобщили какбы все! матплаты от асустека, это ИМХО не правильно, да и восхищаться BX 440 мамками вообще, и от асустека в частности, как то уже поздновато, тем более что это уже делали, многие, и нераз (заслуженно конечно но не суть). Так вот, я в принципе тоже далеко не фанат гигабайда. Но и фанатом асуса, с неккотроых пор особенно меня назвать совсем нельзя. Есть такая програмка для тестирования состояния здоровья жестких дисков MHDD называется (ну врядли не знаете но все же), так вот эта програамка графически показывает состояние поверхности магнитных дисков HDD. Я до некоторого времени, предпочитал, себе брать мамки асус, всем советовал брать мамки асус, горя с ними небыло, стабильные, поставл и забыл. так было и с интел их мамкмами, и даже с VIA-шными, и с nvidia их мамками, и на сис чипсетах ставил, все в порядке, собрал, включил, настроил, забыл. Тебя с этого момента интересует только мышка, клавиатура, и что там на дисплее, ни какого торчания попой из системника, как из грядок по весне . Но вот в один прекрасный день, задумал я себе проапгрэйить железо, сменить мать, проц, память (шины 800 мать ие захотелось, млин, дураку ) . Ну думаю, чего?, асус?, канешна асус матть иго..., сказано сделано, взял маверборд P4C800 собрал, биос АМИ-шный малость напряг первые минуты полторы , ну примерно так же, как когда я пепрвый раз ткнулся в биос асусовской мамки на Nvidia... собрал, юзаю.... Первым звоночком оказалось непонятное падание скорости записи\чтения на квантум AS60? ну да отнес это на его возрасти заменил другим (хотя подключенный к другому маверборду сей кватум до сих поор отменно работает, на негго пишется изображение с улиных камер наблюдения, вот уже более полуода ) . Но в один прекрасный день я запустил на ней MHDD и ужаснулся, почти новые диски порказали такой график, как будто они уже сдохли, смарт тоже не порадовал (ремапов прапвда единственное небыло) думаю харды г***о, и беру, для пробы хард с другой машины (для чистоты эксперимента проверив его сначала там), подключаю и..... сажусь обратно в кресло (падаю я туда) показаниия по лучшн чем у предидущих, но тоже дохлятина. Возвращаю обратно, там все нормально, подключил харды снятые с P4C800 на этот другой комп (к стати тоже асус но P4G8X) - много лучше, толькол в самом начале крснота изелень (которая впрочем убралась после прогона erase в той самой MHDD)/ Так что?,матть?, мать ие?. несу меняю по гарантии, мотивмруя что некоррекетно работает с HDD. Следующую (такую же) беру уже оговорив манибэк, сразу же не вскрыая пакетиков со шлейфами, сводя вообще к минимуму следы общения с этим мавербордом, проверяю (с заведомо рабочим, "чистым" диском) - опа, теже яйца вид с боку, сдаю, беру еще одну (правда в отличии от предидущих 2.00 ревизии, это та самая отуда по снимали половину конденсаторов, а оставшиеся заменили на менее емкие, и сказали что вот теперь то уж точно она готова принять прескотт ) ну и с ней тоже самое, не знаю как на прескотт, а на работе с HDD ни новый (удерьмленный) радиатор, ни уменьшение общей емкости конденсаторов, ни как не отразилось, уж не в лучшую сторону. Далее сдаю поманибэк, но следующую беру в другой конторе, снова 2.00 и снова лажа, еще одна и снова.... Думаю,однака мне это нада?, мне что важнее, чтобы наклейка на корпусе асусовская (жалко отдирать, да и акукратно не отдерешь) соответствовала содержимому, или что б комп работал (хорошо еще что не единственый). Короче тут как раз завезли abit IC7 его и взял, опять же с манибэк, приношу тестирую, и.... вздох облегчения, все ОК, собрал, работаю, комп до сихпор работает, хардвы (все что усаствовали, упомянуты в рассказе, и все что общались с P4C800) тоже живы. Конечно, у таких историй есть положительное зерно, вот например до этой истории, нет нет, а раз в месяц, я чего нить да и апгрэйдил (даже ловил ся на мысли что есть в этом что то нездоровое, паталогическое ), а после сабжа (обжегшись на молоке дуем на воду) и вот уже сколько времени, месяцев пять, я без серьезных апгрэйдов, кк бы в плюс . Но есть и неприятный момент, в частности сколько времени потрачено дуриком, сколько нервов, бензина на поездки менять маверборды, наконец просто негатива.....
В общем вот вы грите - "за что я люблю асус, и не люблю гигабайт"
а я в свою, очередь, говорю - "за что я люблю асус вообще, и за что я не навижу асус на 875\865\848 чипсетах"
вот интересно, вы же наверняка копали уже биос от асусов на 875?, и как, ничего подозрительного.... вот вы говорите ч то асус сильно улучшает изначальный референсный биос, так может с мамками на 875 как раз получилось по принципу - хотели как лучше а получилось как всегда?, не даром же асусовци шлепают и шлепают новые прошивки кмэтим мавербордам, и каждой новой народ все больше и лбольше недоволен?, ну может чего плохого про abit на 875 тоже скажите, про ее биос, если и его копали, но к ней у меня притензий нету никаких совершенно...

Shurick Что-то до боли знакомое в Вашем посте услышаолось.

А вот еще образчик стиля и аргументации нашего нового коллеги Shurick'а...

разумеется история моя.
дело в том что мне не очень то интересно тогда было почему не работает, мне было интерсно как сделать что б работало, поскольку вся аргументация аппонентов сводилась к тому что "уменя же работает" или "надо забить, т.к. это нормально для этого маверборда" оба эти аргумента меня не устраивают, меня устроилобы только ииструкция как сделать что б "работало", таковой я не получил, и по тому взял другой маверборд на этом чипсете, маверборд на котором "работает" И вообще то мне было интересно не совсем мнение по теме, а знание - вот почему, вот объясните механику происходящего, что такое на асусе приводит к такой картинке, а на эбите к другой? (даже не вдаваясь ав подробности какая правильная какая нет, чипсет одинаковый, мамки схожие, хрд для сравнения использовался естественно один и тот же, ну разная может быть, но совсем чуть чуть, там на несколько сотен "квадратиуков"? а не до контрастов же), вот механника присходящего, что дорожка какая то криво на асусе на паяна где то (перебита), или в биос какая то часть кода?, если в биос то можно ли ее поправить?, ведь чипсет совершенно одинаковый. Значитт причина либо в тестолите дибо в биос, а когда мы говорим "биос"? что мы сразу же вспоминаем, вернее кого?, правильно РОМАНА

Опять прозвучал популярный "довод", являющийся одним из многих оснований для написания статьи - попытка "обобщить" или "опровергнуть" на основе "сверхгигантской" статистики - "я столкнулся", "у меня было", один чел сказал".
Про проблемы, поверьте, я в курсе. Но вы ж не путайте в очередной раз мягкое с теплым - речь не об их количестве/влиянии, а об ПОДХОДЕ. В том числе к их РЕШЕНИЮ, а не забвению/игнорированию. И когда в качестве довода "нехорошести" приводится "слишком" частое обновление биосов - я тут уж просто не знаю как реагировать...

Если мне не изменяет память, то про то, что проблема не в БИОСе P4P800/P4C800, а наоборот в MHDD, Вам автор этой програмы битым словом в конференции на ixbt написал, может имело смысл именно у него и уточнять, если этот вопрос для вас по прежнему актуален...