Какой максимальный размер Харда на 286?

Я всегда делал так: создавал "системный" раздел ниже границы 540MB (больше старые биосы не видят), ставил ему в MBR экстендер кажется от PwerQuest (может и не от PQ, давно было, точно не помню). В биосе вместо реального размера винта ручками ставился размер этого самого системного раздела. Эта фигня грузилась, сама детектила винт, дальше перехватывала int 0x13 и грузила операционку, операционка сама поднимала остальные разделы за пределами 540МБ. И всё, включая винды 95, нормально работало с дисками до 32 гигов. Винды ещё матюгались что перехвачено прерывание диска и скорее всего это происки злого вируса . А что касается линукса - тут вобще лишних телодвижений надо очень мало, главное чтобы считался рутовый раздел, а дальше ядро само всё сделает. Если использовать loadlin, то даже рутовый раздел может не быть доступен. Грузим ядро с дискетки и дальше хард хоть на 500Гб .
Да, были проблемы с 486-ми матерями с Win-AMI биосом, эта падла даже если винт прописан вручную его автоматом передетекчивала и естесно обламывалась. Тогда для меня самым простым воходом было поменять мать на другую, без in-AMI.

У меня когда-то был 20 мегагерцовый мутант с AMIBIOSом,который видел 4 гиговый винт без приблуд, только геометрию нужно было забить вручную.
А вообще "MBR экстендер" aka "Дисковый оверлей" универсальное решение.
НО!

1. Он не от PQ.
2. PQ при его наличии нельзя испоьзовать ни при каких обстоятельствах.
3. Лучше всего использовать для этой цели утилиту от производителя винта.(Disk Manager у Fujitsu, EZBIOS у WD и т.д.)
4. Детект винта не нужен.Забивается среднепотолочная геометрия,после этого с флопаря ставится оверлей и всё. До ближайшего слёта MBR или сброса BIOSa конечно.Так что геометрию лучше записать, а дискетку сохранить

Disk Manager был не только у Fujitsu. Его выпускала фирма Ontrack и продавала всем желающим. Естественно, при этом встраивали запрет на работу с "неродными" винтами. Но, если хорошо поискать - в сети до сих пор можно найти DM 8й версии, которая не привязана к конкретному производителю и поэтому работает со всеми IDE-винтами того времени

Да, я немного ошибся, вчера посмотрел в домашнем компе - то чем я пользовался написано фирмой Ontrack, называется Ontrack disk manager. И транслирует CHS в какой-то свой формат, так что если подключить такой диск к компу, на котором не установлен этот ontrack, файловой системы не увидишь...

ontrack ставится и на дискетку, с неё можно подняться, а дальше диск становится полностью доступен. а по поводу видимости файловой системы и диска в целом, (на счёт dos&windows не полностью уверен, но ни разу не удалось просмотреть) а вот линух нормально работает с такими дисками, даже без ontrack (2.2 ядро точно, дальше просто не было необходимости в этом оверлее). там какая то очень хитрая система определения геометрии. я даже как то целый опус на эту тему читал.
единственная проблема, так это хоть как то описать винт в биосе, чтобы была видна 0 дорожка. на разных мамках это по разному и не везде получается описать

С ONTRACK DISK MANAGER-ом игрался неоднократно. Действительно, с его помощью и к 286-й можно прицепить винт до 8 гигов. Из ДОС-а будет прекрасно виден. Затея здесь в том, что сама эта программуля, устанавливаясь на винт, делает следующий финт:
В резервную область (от сектора номер 2 до сектора номер 17) нулевого чилиндера нулевой башки пишется некая исполняемая часть кода, сцылка на которую идет прямо из MBR. То есть, некое подобие бутового вируса, грузящееся раньше системы. Одной из задач этого "вируса" является подгрузка драйвера ontrack.sys, долженствующего находиться в корне системного диска, и отображение соответствующих картинок с сообщениями об успешной/неуспешной загрузке этого манагера и распознании винта. Там же, скорее всего, хранятся и параметры "условной геометрии" винта, благодаря чему он виден в системе. И действительно, БЕЗ загрузки драйвера или с улетевшей MBR винт из-под ДОС-а не виден, поскольку бут-сектор находится совсем не в ожидаемом месте... хотя никакой другой перекодировки, по-моему, не ведется.
Винда (по крайней мере, 95-98, не говоря о 3.11) под этим манагером вполне нормально работает и никаких дополнительных приседаний не требуется.

Из недостатков: сам ontrack.sys жрет какой-то кусок памяти... а в ГОЛОМ ДОС-е это оч-чень больно... ну, и еще, конечно, образ первых 17-ти секторов этого "хитрого" винта желательно иметь в резервной копии на дискетке под Диск-Едитором скопированными... чтоб была возможность восстановить ф-ф-фсе в случае если удастся поймать ONE HALF или еще каку заразу...

Насчет двушек точно не скажу, но, ИМХО, 1542-й Адаптек позволяет подцепить довольно-таки емкий винт (десятки гигов) при условии правильного выбора трансляции - 255 голов, 63 сектора. Объясню, почему я так полагаю.

Уже на трешках с шиной EISA (да-да, были и такие, у меня даже есть одна ) можно поставить контроллер на эту шину, который, даже будучи старым, без проблем подцепит большой диск. У меня есть Buslogic BT-757S 1993-го года выпуска, который без проблем работает с 36-гиговым винтом именно по этой схеме трансляции (255/63). А если взять новые (относительно) контроллеры на эту шину, да еще с аппаратным кэшем (Compaq SMART 2/E, DPT PM-3332UW...), то скорость будет просто фантастическая, процессор вообще не будет задерживаться винтом. Кажется, были контроллеры EISA, которые даже поддерживали загрузку с сидюка (фантастика - загрузочный CD для 386-го! 8)).

Так что я бы попробовал 1542-й со свежей прошивкой.

Когда-то я работал в одном московском НИИ, я там для всех своих "подопечных" трёшек и четвёрок загрузку с CD делал. Написал на асме прогу размером меньше килобайта, залил в 2764 и запихал эти самые 2764 в панельки boot-rom на сетевых картах (там по всему отделу была сетка с серваком на новеле, так что сетевухи были везде). Работало "на ура" на IDE-шных сидюках, подключённых через обычные ISAшные мультяхи. Кстаити на некоторых мультяхах была разводка под ПЗУ, но небыло микросхем, так что можно было прямо туда запаять кроватку и пару микрух типа К155 и тогда сетевуха не нужна. Можно было конечно свой кусок втупую дописать к мамкиному БИОСу, он там был не пакованый, но там ПЗУ везде были однократки и масочные, а раскошеливаться на 27512 не хотелось - они тогда дорогие были, а 2764, точнее их советские аналоги 537РФ[какая-то] везде валялись.
К чему я этоо вспомнил? А к тому, что таким же образом можно написать свой экстендер для больших хардов и на 286 можно хоть 500ГБ ставить. Если нужно, конечно...

Вот загрузку с сидюка и большие винты для любого (наперед взятого) ASPI-совместимого SCSI-контроллера - это было бы здорово! Но я понимаю, что этот номер едва ли пройдет... Хотя кто его знает... Я готов предоставить для этих экспериментов Intel PRO/100 EISA сетевуху, программатор и какие нужно чипы.