Еще 1 вопрос по "беременным" кондерам.

Мне тоже интересно знать точно. Мои же соображения заключаются в следующем - 6х1000 будут греться меньше чем 2х3300 при равном токе потребляемом процом.

Хм... насколько я знаю нагрев конденсаторов при равных условиях зависит только от тангенса угла диэлектрических потерь. Откуда такая увереность , что несколько конденсаторов будут греться меньше? Да к томуже, температура хороших конденсаторов не такая уж и высокая, чтобы ей оказывать какое-то внимание. В осном греются то они от горячих воздушных потоков кулера.

Чисто теоретически, если имеется ввиду конденсаторы питания процессора, то при приминении меньшего числа конденсаторов, получаем бобольшее расстояние от вывода конденсатора до приёмника питания, что может сказаться на выходном сопротивлении питателя проца, что в свою очередь может сказаться на стабильности выходного напряжения. А если практически, то я уверен что заменив несколько конденсаторов одним вы ни чем не ухудшите работу платы, птому как обычно разработчики расчитывают схемы с "запасом".

При установки кондёров в параллель тангенс угла потерь уменшается, также уменьшается индуктивность обкладок.
В журнале "радио" в схеме усилителя Агеева кодёры по питанию оконечного каскада тоже набраны батареей именно для этого.

В даташитах на ШИМ-ки питания процессоров очень часто ставится значок "Батарея конденсаторов" и указывается общая емкость.
Остальные требования в основном, касаются длины, ширины и взаиморасположения проводников на печатной плате. Так что... вероятнее всего, ежели ноги кондеров пропаяны нормально - проблем быть не должно... у меня, по крайней мере, не возникало.

Другое дело, что потеря емкости у разных экземпляров конденсаторов идет по-разному, и вероятность того, что единственный запаянный кондер (большой емкости) потеряет ее скоропостижно... против вероятности, что такое же случится с шестью экземплярами (меньшей емкости) - здесь есть над чем подумать.

Это была не уверенность, а предположение. Просто существует зависимость между сечением проводника и макс. током через него. Мощные броски потр. тока группа из 6 кондеров перенесет намного легче чем 2.
А каким образом увеличивается длина проводника? За счет более длинных лент обкладок? ИМХО совсем не верно. Правда оспорить не смогу ввиду слабой теоретической подготовки.

В общем же случае я считаю, что группа из Х кондеров емкости У поддержит потребителя лучше чем 1 емкости Х*У. По дилетантски как-то сказал

Прошу принимать сказанное мною не как выпад, а как попытку выяснить истину.

Согласен, батарея конденсаторов лучше, но в виду наличия присутствия полнейшего отсутствия и с учетом того, что в наше захолустье (городишко меньше 100000 населения) везут кондюки-бочки к телевизорам и видикам (поставщики с удивлением узнали что бывают 105* конденсаторы), замена четырех 2200 на два 4700 вполне оправдана, особенно на морально устаревающих матерях.

Pavel

Нет. Ради интереса почитайте на досуге какой-нибудь Design Gude на матеря, особенно в разделах где нарисована разводка платы по питанию, и как искустно иногда с помощью батареи конденсаторов минимизируют расстояние от конденсаторов до приёмника питания.

Baza
А какого года журнал? Если там под К50-6 делалась схема, то тогда ничего удивительного

да не, журнал года так 2002

Все правильно, эквивалентное сопротивление батареи конденсаторов меньше, чем одного суммарной емкости. Плюс меньше нагружаются шины питания.
При том, что кондеры в импульсных стабилизаторах применяются специализированные, с малым внутренним сопротивлением и потерями, всем известный тип LowESR.
Если ставить более емкие кондеры (или не-LowESR), то очень желательно их шунтировать танталовыми на 1-50мкФ.

А ведь верно если представить конденсатор по составляющим. Ну, типа сопротивление, собсвтенно емкость и индуктивность.